我忽然觉得，他说得也是有一定的道理啊。

1995年，他们第一次公布了世界上一些国家和地区的腐败感指数排行榜，一共有42个国家和地区，中国在当年的排名是倒数第二名，最后一名是印度尼西亚。当然，感觉是很容易出现误差的。

作为司法民主或民众参与司法的一种形式，陪审团审判制度有利于保障司法清廉和司法公正，有利于促进司法公开和司法独立，有利于提高司法权威，还可以为法官提供一个消除社会舆论压力和外界不良干扰的保护性屏障最近，传说是网络上的一个流行语，而我对传说也很感兴趣———我最近出版的小说《血之罪》就是从一个传说讲起的。司法行为是一种权力行为，也是一种裁判行为。但是，作为执政党的官员，起码应该做到半心半意为人民服务，一半心思为自己，一半心思为人民。他被错判死缓，关在监狱11年，这是不幸的。面对这样的错案，我们应该认真思考，如何保障司法公正。

让官员们全心全意为人民服务，那是不现实的，甚至是不近人情的。在法制比较健全的美国也有刑事错案。如果你们也来说违背宪法精神的话，人云亦云，那就容易使听者对坚持中国共产党领导的政治前景感到担忧，挫伤芸芸众生对国家法治的期待。

不仅湖南人这么说，而且三年之后调到杭州，杭州人也这么说。你这样说，还存在一个问题：既然不许取代是前提，你却说‘现在还没有哪个政党有能力取代共产党，就毫无意义，还容易让异己分子钻空子，导致两种后果，要么批评你们甚至嘲笑你们‘说便宜话，没有诚意，要么在你们的误导下蠢蠢欲动，干出反党的非法勾当，这些都不利于坚持中国共产党的领导。初听此话时，我还在湖南某校任教，就曾当场直言不讳地批评那位年长的党总支书记：你的观点是很成问题的，也是危险的，至少违背宪法精神，还有误导之嫌。他们不仅当年这么说，如今还是这么说，此话好像就是集体无意识的政治流行语，匪夷所思。

8年前到北京插队，北京人也照样说。此时此刻，我只好直言不讳地纠正他：首先不是能不能的问题，而是该不该的问题，属于不能讨价还价的宪法原则。

他很健谈，也比较谦和，但出乎意外的是，他也会一字不差的重复20年前我那位湖南同事的话：现在还没有哪一个政党有能力取代共产党。近20年来，我就经常提醒自己，让别人去乱说吧，我一个无党无派之人，何必干着急，掺合这样的政治话题，还白费力气呢？但我不允许我的学生乱说话，同时也难免心存困惑到如今：既然宪法都写进去了，为什么就不能多一点自信，就不能理直气壮地宣传和坚持中国共产党的领导呢？不过，最近有个法学圈内的对话让我忧心忡忡，触发我旧话重提的意念。究其原因，恐怕同法律意识淡薄、宪法精神缺失不无关系，连一些党政领导也是这样，经常乱说话，旁若无人。而近年来，当视听媒体对许多地方与部门的党政第一把手作选择性的曝光，我都有些头昏目眩，还不知道我们的法治进程已经走到哪了。

问题的关键并不是哪个政党有没有能力取代共产党，而是根本就不允许取代，这是没什么好商量的虽然我也陆续纠正过几次，但效果不大，既然我改变不了别人，那就只能以沉默取代口舌之劳。初听此话时，我还在湖南某校任教，就曾当场直言不讳地批评那位年长的党总支书记：你的观点是很成问题的，也是危险的，至少违背宪法精神，还有误导之嫌。这位书记平时也喜欢争辩，喜欢说我认为，听我这么一说，就没有辩解，我以为他就心服口服了，其实没有。

而近年来，当视听媒体对许多地方与部门的党政第一把手作选择性的曝光，我都有些头昏目眩，还不知道我们的法治进程已经走到哪了。7月底，有位学生从外地晋京，邀我出席一个小型聚餐会，有幸同一位获得某重点院校法学博士学位的局级干部近距离接触。

近20年来，我就经常提醒自己，让别人去乱说吧，我一个无党无派之人，何必干着急，掺合这样的政治话题，还白费力气呢？但我不允许我的学生乱说话，同时也难免心存困惑到如今：既然宪法都写进去了，为什么就不能多一点自信，就不能理直气壮地宣传和坚持中国共产党的领导呢？不过，最近有个法学圈内的对话让我忧心忡忡，触发我旧话重提的意念。他们不仅当年这么说，如今还是这么说，此话好像就是集体无意识的政治流行语，匪夷所思。

建设法治国家既是近百年来无数仁人志士的奋斗目标，也是国家富强与长治久安的不二法门，要想把法治的理想变成现实，恐怕还有很长一段路程要走，至少要从各级党委书记与法学博士、局级干部做起，别说那些有悖于宪法原则与法律条文的话，多来一点货真价实的政治觉悟，增加一点货真价实的自信。不仅湖南人这么说，而且三年之后调到杭州，杭州人也这么说。此时此刻，我只好直言不讳地纠正他：首先不是能不能的问题，而是该不该的问题，属于不能讨价还价的宪法原则。如果照你这么说，好像共产党是可以取代的，只是因为其他党派一时还没有能力来取代，才这样‘将就一下，肯定不能这样说。问题的关键并不是哪个政党有没有能力取代共产党，而是根本就不允许取代，这是没什么好商量的。不仅领导这么说，而且群众也跟着说。

一个甲子以来，在这片广袤的热土上，坚持中国共产党的领导不仅属于既成事实，也是1954年颁布的宪法与1982年、1988年、1993年、1999年、2004年历次修正案一致保留的基本规定，这是无庸置疑的。大概从20年前开始，有一种说法先从某些党总支书记、党委书记的口中传出，说：现在还没有哪一个政党有能力取代共产党。

你这样说，还存在一个问题：既然不许取代是前提，你却说‘现在还没有哪个政党有能力取代共产党，就毫无意义，还容易让异己分子钻空子，导致两种后果，要么批评你们甚至嘲笑你们‘说便宜话，没有诚意，要么在你们的误导下蠢蠢欲动，干出反党的非法勾当，这些都不利于坚持中国共产党的领导。8年前到北京插队，北京人也照样说。

说到这里，我还推心置腹地提醒这位初识者：无论是局级干部，还是法学博士，都不应该这样说话，带头破坏规矩。究其原因，恐怕同法律意识淡薄、宪法精神缺失不无关系，连一些党政领导也是这样，经常乱说话，旁若无人。

如果在此基础上，还能带头守法，做一个明是非，懂规矩，知廉耻的君子，不做无是非、无规矩、无廉耻的三无小人，那就更好。2010年7月26日初稿于温州南麂岛中9月12日改稿于北京香山饭店 进入 郭世佑 的专栏 进入专题： 宪政 。如果谁想取代，谁就违背宪法，就是货真价实的政治犯，必然要追究刑事责任，这是原则问题，不能含糊。他的法学博士学位既不同于政治学、社会学等专业的法学大一统，也与思想政治专业、党史专业无关，而是西方人所说的那种法学，即中国的狭义法学，也就是法大同事与学生常说的真法学，此人从学士、到硕士，再到博士，都是这样的真法学。

如果你们也来说违背宪法精神的话，人云亦云，那就容易使听者对坚持中国共产党领导的政治前景感到担忧，挫伤芸芸众生对国家法治的期待。在吾等生于斯、长于斯的中国大陆，有法律而无法治、有宪法而无宪政的现象已经成为公开的秘密。

后来我才发现，这种乱说话的观点原来并非他的发明，很多人都喜欢这么说——不仅小书记这么说，而且大书记也这么说。即便是1993通过的宪法修正案序言第十自然段提到多党合作和政治协商制度将长期存在和发展，那也恰恰是以重申中国共产党领导为前提，白纸黑字写得很清楚。

他很健谈，也比较谦和，但出乎意外的是，他也会一字不差的重复20年前我那位湖南同事的话：现在还没有哪一个政党有能力取代共产党。据说，此后不久，只要我不在场，他还是坚持说他的那个违背宪法精神的事实描述，我就装着不知道，没必要跟他过不去

而这些专利导致了专利诉讼也呈爆炸式增加，不仅使正常的创新受到无价值专利的限制，增加了真正的创新的市场风险，也增加了创新制度运行的成本。不过，作为直接服务公众的专利局，当然也必须对坏事负责。注释：i 【美】 亚当·杰夫，乔希·勒纳《创新及其不满——专利体系对创新与进步的危害及对策》，中国人民大学出版社，2007年6月第一版。但是，这种交叉许可事实上形成了市场垄断，大的公司之间往往不需要相互支付许可费，而对于新进入的、小公司来说，由于缺乏交叉许可的专利资源，则往往被排除出市场。

但是，该书的研究表明，策略性地利用专利制度是有限度的。作者敏锐地看到了现有专利制度的既得利益者对真正促进创新的专利制度的阻碍，但却无能为力，只能哀叹，在美国，为什么改革如此困难？书中的亮点之一是两位作者对美国专利局应对挑战所存在的客观和主观问题进行的精辟的分析和尖锐的批判形式。

vii 关于三明治的权利要求这样表述：三明治包括下部的面包部分、上部的面包部分、在下部的面包部分和上部的面包部分之间的上部填料和下部填料、封闭在上部和下部填料之间的中间填料、将填料密封在中间的面包各部分外部圆周的弯曲边缘。从实际情况来看，作为联邦机构的专利局在应对这种局面上显得十分无能，在技术上、激励措施等制度上反应迟缓，由此又造成了专利授权质量大幅度降低，大量明显无价值的专利涌向市场，又成为破坏正常创新过程的炸弹。

一些企业则在专利申请策略上利用连续申请制度不断扩展自己的专利权范围，并且结合技术标准制度，造就了本来不应有的巨大的市场优势，在很大程度上排除了后来者的创新。再次，专利局内部管理制度导向错误。